Caelum et Terra - question_de_la_semaine

Le progrès

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Sat, 10 Mar 2007 09:04:39 +0100

Simple question (dans sa formulation) pour cette semaine, pour ceux qui voudront bien apporter leurs lumières :

Le progrès est-il inévitable ?

Question de la semaine : y a-t-il une vision chrétienne des loisirs ?

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Sat, 10 Feb 2007 08:37:50 +0100

Notre société a souvent été définie comme une "société de loisirs". Chaque semaine, nous attendons avec impatience le W.E., la possibilité non seulement de reprendre des forces mais aussi de "changer d'air", de "vivre enfin", de se "réaliser pleinement", etc. Pour certains, ce changement se concrétise par la fuite de leur lieu habituel de vie, ou par l'absorption massive de DVD ou par d'autres activités que l'on se refuse, par obligation, dans la semaine. Nous prévoyons longtemps à l'avance nos vacances, nous les planifions, nous faisons du "tourisme" et, parfois même pour nous donner bonne conscience, du "tourisme religieux". Souvent, elles deviennent le but de notre vie comme le film du soir, la soirée au restaurant ou le jeu sur Internet, devient le but de notre journée. Dans ce contexte :

Comme chrétien, quelle est notre conception des loisirs et du travail ?

Quelle conception des loisirs et du travail aimerions-nous voir émerger ?

Question de la semaine : faut-il se marier entre catholiques ?

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Tue, 30 Jan 2007 09:14:35 +0100

De moins en moins de catholiques en France. Une société qui n'est plus portée par le catholicisme, au plan des mœurs et de la foi. La nécessité pourtant d'évangéliser pour ne pas garder notre lampe cachée. L'inquiétude aussi de transmettre aux générations suivantes l'essentiel de notre vie.

Face à cette réalité d'un monde post-chrétien, faut-il se marier entre catholiques ?

Question de la semaine : retour vers la ruralité ?

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Sat, 25 Nov 2006 10:55:00 +0100

Une partie de la France se désertifie. On assiste à une concentration autour des grandes villes qui offrent du travail mais des conditions de vie souvent hors de portée des familles.
Cette situation est-elle normale ? Est-elle inéluctable ? Quelles actions pouvons-nous entreprendre à notre niveau pour aider à refaire le tissu social de la France déserte ?
N’est-il pas urgent aussi de tenter un mouvement de retour vers la ruralité pour retrouver des conditions de vie, non pas meilleures matériellement, mais plus saines, tout en évitant de tomber dans l'utopie du « paradis vert » ?

Question de la semaine : la publicité

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Sat, 18 Nov 2006 09:52:32 +0100

La technique, et plus exactement le système technicien, a occupé beaucoup de notre réflexion cette semaine. La discussion reste d'ailleurs ouverte. Paradoxalement, la question concernant la France et les façons de faire perdurer une manière de vivre française a suscité peu de réponse, en dehors de belles envolées, souvent assez peu pratiques. La France n'est-elle qu'une idée ou qu'un enjeu politique ?

Cette semaine, je propose de lancer la discussion sur la publicité.

La place qu'elle occupe aujourd'hui est-elle normale ? N'est-elle que le simple développement de la réclame de naguère ? Est-ce que la publicité donne jour à de nouveaux besoins ? Menace-t-elle la vie chrétienne ? Et surtout – surtout – comment y résistez-vous ? Concrètement ?!

La question de la semaine : et la patrie ?

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Sat, 11 Nov 2006 10:41:08 +0100

Ce 11 novembre est à la fois la fête religieuse de saint Martin et la fête civile de l'Armistice de 1918. C'est donc l'occasion de nous interroger sur notre patrie, la France, et sur nous-mêmes. La spécificité de ce blog, même si nous n'y arrivons pas toujours, raison de plus de ce fait pour le rappeler, est de s'interroger sur les styles de vie, les pratiques que nous avons, dans un système qui ne nous conduit pas à avoir forcément une vie vertueuse, au sens d'Aristote et de saint Thomas d'Aquin.

Or, le patriotisme est une vertu, qui découle du quatrième commandement (Tu honoreras ton père et ta mère) et qui ressort de la piété, vertu dite annexe de la vertu de justice. La vertu naturelle de piété nous oblige à rendre à ceux de qui nous avons reçu en sachant que nous ne pourrons jamais le faire selon une stricte équivalence. On ne donne pas la vie à ses parents.

La question est donc simple, même si la réponse me semble nettement moins facile :

Comment arrivons-nous aujourd'hui à avoir un style de vie qui reflète les apports de la civilisation française, de la particularité française, notamment de la manière française d'être chrétien ?

Sommes-nous, au-delà de nos engagements sociaux et politiques, des témoins de ce qu'est la France, sa culture, son histoire ?

Comment incarnons-nous et transmettons-nous l'amour de la France ?

Actualité de la question de la semaine

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Wed, 08 Nov 2006 01:40:00 +0100

Les commentaires à la question de la semaine m'ont paru très pertinents et il me semble qu'il serait intéressant de l'élargir en reprenant la remarque de Denis Sureau sur l'illégitimité de l'État à distribuer un salaire ou une allocation parental pour venir en aide aux familles (là).

Dans son commentaire, Denis Sureau estime que cette forme d'aide risque de transformer la mère de famille en fonctionnaire d'État. Jacques de Guillebon a répondu que cela pouvait passer par une caisse indépendante de l'État, mais que c'était au Prince de favoriser ce type de situation. J'ai reposé le problème en demandant si le principe de subsidiarité ne pouvait pas expliquer que pendant un temps l'État prenne à sa charge ce salaire parental. Il m'a été répliqué très justement par Nono que si l'État ne ponctionnait pas autant les entreprises, celles-ci pourraient octroyer des salaires décents.

D'où ma question supplémentaire : selon vous est-ce à l'État ou à la société, à travers les communautés intermédiaires, de rémunérer correctement l'apport des familles à la société ? Ou, est-ce une fausse question, le plus urgent étant de rendre aux familles la possibilité de devenir des unités économiques de base ?

Ce débat intervient alors que le ministre délégué à la famille vient d'annoncer un plan sur 5 ans concernant les crèches et le métier d'assistante maternelle (voir ici par exemple). On appelle cela la politique familiale. Personnellement, je reste toujours pantois devant des mesures, communes à la droite et à la gauche, qui, sous prétexte de politique familiale, visent à séparer les enfants des parents dans le cadre de l'éducation.

La question de la semaine intéresse-t-elle les dames ?

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Mon, 06 Nov 2006 09:20:00 +0100

Il semble que la question de la famille intéresse surtout les hommes. Depuis samedi, les dames se sont peu manifestées. Leurs avis seraient pourtant intéressants à avoir et peut-être apporteraient-elles des nuances ou des compléments profitables à tous…

Question de la semaine : la famille

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Sat, 04 Nov 2006 11:03:28 +0100

Que vous inspire cette affirmation :

L'institution la plus essentielle à conserver est la famille. La meilleure façon de rendre un service à la société est de donner la vie à des enfants, de les ouvrir à l'admiration et de leurs transmettre les vérités permanentes.

Que doit-on faire pour encourager les familles ? Que pensez-vous des solutions de salaire maternel, de salaire parental ou d'allocation parental, etc. ? Les familles nombreuses sont-elles un bien ou un poids pour la société ?

Précision sur l'avortement et la contraception

noreply@hautetfort.com (Philippe Maxence) — Tue, 31 Oct 2006 15:50:03 +0100

Notre amie Marie-Françoise (cf. son dernier commentaire) réagit avec sa vivacité habituelle à une partie de la question de la semaine, celle où je demande qui a prononcé ces paroles :

« Comment l’avortement est un choix technique.
« Comment la contraception pose le problème de la dépendance envers la technique dans la construction de la liberté individuelle ».

Dans la réaction de Marie-Françoise, il y a une erreur de perspective, même si ce qu’elle dit est tout à fait juste. En déclarant,

« Comment l’avortement est un choix technique. Comment la contraception pose le problème de la dépendance envers la technique dans la construction de la liberté individuelle », cette personnalité politico-médiatique montrait, devant un public habituellement méfiant envers la technique, que l’avortement et la contraception n’y échappent pas.

Autrement dit, il remettait en cause de cette manière – incomplète, certes – ces deux fléaux acceptés sans question par le public auquel il s’adressait. Il remettait donc en cause le comportement de ses propres amis, de son public habituel et, peut-être même, le sien propre.

Son approche est incomplète. Mais elle n’est pas inintéressante.

Qui est cette personnalité ? La question reste entière !