Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

25/06/2010

Perspectives distributistes

Couv.Distribytist002.jpgLe courant distributiste, inspiré de la philosophie politique et sociale de Chesterton et Belloc, connaît aujourd’hui un véritable renouveau, notamment dans un pays comme les États-Unis. En 2004, les éditions (américaines) IHS Press publiaient un petit recueil de textes intitulé Distributist Perspectives, avec comme sous-titre « Essays on the economics of Justice and Charity ». On y trouvait des textes des grands noms du courant distributiste anglais, à commencer par ceux de G.K. Chesterton, Hilaire Belloc, Arthur J. Penty ou Eric Gill (voir ICI et ).

Ce premier volume vient de connaître une suite, avec un second volume, préfacé par l’Américain Allan C. Carlson qui retrace brièvement dans son introduction l’implantation aux États-Unis des idéaux distributistes avant la Seconde Guerre mondiale et les évolutions de certains de ses ténors pendant la Guerre froide. Celle-ci ne fut cependant pas la seule cause du désenchantement pour le « distributisme » puisque selon Carlson la mécanisation à outrance de l’agriculture américaine dans les années cinquante changea radicalement la situation.

Dans ce nouveau recueil, le volume II des Distributist Perspectives, on ne trouve pas de textes de Chesterton, mais ce dernier reste le grand inspirateur auquel se réfèrent les différents auteurs. Les différentes contributions réunies ici datent d’une période allant de 1943 à 1948, postérieure donc à la mort de Chesterton.

Eric Gill, par exemple, célèbre sculpteur et typographe, à l’origine de la communauté des artistes de Ditchling, consacre une étude sur l’instruction qu’il regrette voir se focaliser sur le carriérisme au détriment de la religion et du bien de l’enfant. La romancière Dorothy Sayers, célèbre reine du polar anglais, envisage les conditions d’une presse vraiment libre, notamment vis-à-vis de la publicité. Gerard Vernon Wallop, vicomte Lymington, souligne l’importance de la vie rurale pour la famille. H.J. Massingham expose, pour sa part, la manière dont les gouvernements britanniques ont supprimé la petite agriculture. Un propos repris par Harold Robbins qui l’élargit à l’importance du village comme communauté de vie. Philip Hagreen, partant de l’exemple de saint Joseph et de Jésus, montre qu’ils ont produit des objets destinés aux besoins normaux du voisinage, utilisant une matière première locale. Ils étaient les propriétaires de leur outil de production et leurs intelligences pratiques ont produit de véritables œuvres d’art. Mais Hagreen ne se contente pas d’évoquer ces modèles de l’artisan, selon la vision distributiste. Il dénonce vigoureusement les responsables des Églises qui ne sont pas opposés aux maux de l’industrialisme. D’autres auteurs, comme George Maxwell ou Jorian Jenks développent des idées similaires.

Le texte le plus important, en tous les cas, le plus théorique, est signé S. Sagar. Il s’agit d’une série d’articles publiés d’octobre à novembre 1946 dans The Weekly Review qui avait pris la succession du G.K.’s Weekly et qui paraîtra jusqu’en 1948. Sous le titre « Distributism », Sagar présente les grandes lignes de ce courant, sa philosophie et les difficultés qu’il rencontre dans une société et dans une économie entièrement bâties sur des fondements opposés. Il recentre l’ensemble du distributisme autour de la propriété familiale des moyens de production.

L’intérêt de ces textes ? Il est multiple. D’abord ils montrent que le courant distributiste, porté sur les fonts baptismaux par Chesterton et Belloc, a touché un nombre d’intellectuels plus grands qu’on ne le pense. Ces derniers ont cherché à explorer les pistes ouvertes par leurs devanciers, même s’ils ont été pris dans l’étau de la Guerre froide, peu propice à des chemins divergents. Ce qui frappe, enfin, c’est l’actualité de nombreux thèmes abordés alors et qui reviennent aujourd’hui sous les effets de la mondialisation. Il est étonnant de constater, en revanche, l’absence de réflexion sur l’État, son rôle, ses limites, de la part de ce courant.

Les commentaires sont fermés.